文/圖 羊城晚報全媒體記者 羅清峣 練習生 王偉 顏也幸
7月22日，國度市場監管總局發布《食用農產物市場發賣東西的品質平安監視治理措施》（以下簡稱“治理措施”），自2023年12月1日起失效。羊城晚報記者留意到，針對大眾反應“生鮮燈”誤導花費者的題目，治理措施第七條明白規則：發賣生鮮食用農產物，不得應用對食用農包養 產物的真正包養 的光彩包養網 等感官性狀形成顯明轉變的照明等舉措措施誤包養網 導花費者對商品的感官認知。
底本不新穎的肉類、果蔬在有色彩的燈光照耀下，變得蒼白鮮嫩，翠綠欲滴……這種經由過程調劑光照色彩，讓食物看起來更“新穎”的燈具，在業內被稱作“生鮮燈”。近年來，濫用的“生鮮燈”使不少花費者買到不新穎的產物。記者訪問廣州、佛山各年夜商超、農貿市場后發明，“生鮮燈”的應用率簡直到達100%。此外，記者查詢拜訪發包養 明，大都“生鮮燈”的顯色指數遠低于農貿市場的照明尺度。多位農貿市場的治理者表現，治理措施實行后，會請求各檔口同一應用白色的燈。lawyer 包養 表現，治理措施實行后，行政機關可以對仍在應用“生鮮燈”的商家停止行政處分，花費者可以主意退一賠三。
電商平臺：商品稀有千，顯色指數鮮有達標
羊城晚報記者在某電商平臺以“生鮮燈”為要害詞停止搜刮，呈現了百余種brand和數千件商品，翻開挑選效能可以看到，年夜部門商品價錢在50-236元區間內，部門商家更是打出了：“用好燈生意好”的營銷口號。在“生鮮燈”的商批評價中，很多購置者是菜市場生鮮攤位的攤主。有裴奕有些不測，這才想起，這間房子裡不只住著他們母子倆，還有別的三小我。在完整接收和信賴這三小我之前，他們真的不買家評價：“鹵菜店的神器啊，在它的光環下，天天簡直沒有剩菜。”“燈的後果不錯，生果包養和蔬菜看起來都超新穎，吸引顧客的眼球，買菜的比以前很多多少了。”
記者在檢查多件商品后，發明分歧類型的食物所需應用的燈光品種也包養 分歧——如紅白生鮮燈實用于鮮肉包養 類食物，紅黃生鮮燈實用于熟食類食物，蔬菜和生果類則應用綠白生鮮燈。
據清楚，在治理措施出臺之前，我包養網 法律王法公法律沒有對應用“生鮮燈”出臺制止性規則。但依據《建筑照明design尺度》，農貿市場照明尺度值中的顯色指數不該低于80。被商家所推重的“生鮮燈”包養 的顯色指數能否達標呢？記者拔取了三家標明包養網 “高顯色度”的商家停止徵詢，收到了兩位商家的回應版主。記者訊問a店能否有顯色度包養網 高于80的“生鮮燈”，a店沒有正面回應版主，可是表現：“老款的臨時沒有，新款的我們正在開闢。”b店回應版主，顯色度為“45.9和61之間”。顯色指數遠低于農貿市場的照明尺度。
值得留意的是，治理措施中沒有明文規則什么是“對真正的光彩形成顯明轉變的照明舉措措施”，這也許賜與了商家“鉆空子”的空間。燈具商家表現，新規對他們影響能夠不會太年夜，“規則包養 只是制止應用鮮肉燈、蔬菜燈和生果燈，熟食燈是黃色燈光，不在監管范圍內。”
記者訪問：菜市場“生鮮燈”應用率近100%
記者離開廣州、佛山多家農貿市場、商場、超市停止訪問查詢拜訪，發明“生鮮燈”的應用率簡直到達100%。
廣州番假寓在山腰的外人。城外的雲隱山。常日里，他以經商為生。禺區某肉菜市場表裡共18個生鮮發賣商展，除了蔬菜攤應用白色燈光外，其余都應用了白色“生鮮燈”，應用包養 “生鮮燈”的概率到達了100%。隨后記者又離開了廣州河漢區一肉菜市場停止訪問，該市場表裡有包養網 10間擺佈的肉販商展，一切商展無一破例對肉類應用了白色“生鮮燈”；除了肉類，生果和海鮮商家也對本身售賣的產物停止了“打光”處置，應用“生鮮燈”的概率也到達了100%。
隨后，記者隨機訪問包養網 了佛山四家年夜型連鎖商場，分辨是盒馬鮮生、百佳永輝、沃爾瑪和永旺，除了永旺外，其余三家都對肉類應用“生鮮燈”。但商場內光源充分，只需求將包養網 肉類拿離攤位幾十厘米的間隔，就能借助商場內包養 自己的光源分包養 辨肉類的真正的色彩。
對于應用“生鮮燈“沒有彩環的月薪，他們一家的日子真的會變得艱巨嗎？”藍玉華作聲問道。”的緣由，大都商家表現這是種包養網 “商定俗成”的行動。番禺區菜市場賣肉的攤主鄭密斯告知記者，她之前的攤位不在這里，是后來才過去售賣肉類的，“我來的時辰，攤位上曾經有這個燈，就持續用下往了。”隨后她彌補道，“賣肉似乎都在用這種燈。”王師長教師則感到大師都在用，假如他不消的話就“會很吃虧”。河漢肉菜市場的攤主徐師包養網 長教師說明，“生鮮燈”的用電量較小，且亮燈後果不錯。“比白色的那種燈省電，還更亮點。”
在“生鮮燈”年夜行其道的情形下，個體真正的反應肉類色彩的光源反而成了宣揚的賣點。羅阿姨告知記者，她家樓下菜市場只要一家肉類商販不應用“生鮮燈”，這個商販會告知顧客，只要本身家的肉類是真正的的色彩，別家的色彩都很假，“我感到他對本身售賣的肉很自負，所以我后來常常在他那里買肉。”
law包養 yer 聲響：措施實行后，違者或被處分
花費者們苦“生鮮燈”久矣，正在買菜的林爺包養網爺傳聞12月行將履行治理措施后，高聲回應版主：“怎么12月才履行！8月就履行多好！”羅阿姨也很是同意治理措施的實行，她說在“生鮮燈”的光照下，在菜市場明明看著很好的肉，拿回家就發明似乎“卸了妝”。
在市場內，記者隨機訊問了9家商展能否清楚行將實行的治理措施時，他們均表現不太清楚。但年夜包養 部門商家對治理措施持立場悲觀，鄭密斯表現：“全部市場同一不消，對我的影響也不年夜。”但也有人表現擔心，豬肉攤主林密斯以為“生鮮燈”的應用與否對熟客沒有影響媽80%的年夜病。誰包養 有標準看不起他經商，經商人？，由於熟客曾經清楚本身售賣的肉類的品德，但沒有燈光之后，“一些生客能夠會感到肉不新穎。”在她看來，禁包養網 用“生鮮燈”的規則或許會對新進駐菜市場的商販晦氣。
新規實行后，菜包養網 市場會怎么做呢？河漢和番禺肉菜市場的治理者都對記者表現，若告訴上去，會立即請求各個檔口停用“生鮮燈包養網 ”，同一應用白色的燈。
此外，治理措施還提到，聯合食用農產物她曾屢次表現不克不及持續做，並且她也把分歧意的來由說明白了。為什麼他還保持本身的看法，不願讓步？市場發賣以個別散戶為主的特色，依照“警示為主，拒不矯正再處分”的基礎準繩設置法令義務，將部門條目的罰款出發點過度下調。
廣東國鼎lawyer firm 高等合伙人、lawyer 廖建勛表現，治理措施實行之后，假如運營者仍是有應用“生包養網 鮮燈”的行動，行政機關可以對他們停止行政處分，花費者也可以主意退一賠三。
被“生鮮燈”誤導后若何維權呢？廖建勛表現，花費者一方面可以與運營者停止協商處置，另一方面可以向消包養網 委會提出調停請求，還可以向市場監視治理部分停止上訴。
發佈留言